楼主 长安C5555安全气囊不弹质量问题说明
大家好，我是沁园春阿军，CS55 2017年8月刚刚上市第一批车主，目前我的CS55在下高速匝道时速50马左右不小心碰撞到路灯水泥柱子上，前杠断裂，防撞梁大弯弓90度安全气囊会弹起，
事情经过：
2. 出松山湖南高速出口大约 1 公里左右，转杨朗路， 高速出口下坡突然一个 45 度左右转弯， 前面高速
画面影像播放还原用笔描写在白纸上再反过来看显示当时车速 75 马时速左右，碰撞路边的灯灯柱子上
这么厚防撞梁撞大弯弓90度，长安研究院的工程师也是奇葩，多次解释安全气囊要在车里的驾驶员和乘客可能要有出现伤亡情况下才能开启爆开安全气囊1
高速出入记录
被撞到路灯柱子
车辆被撞部位
车辆被撞部位
引擎盖也变形了
左前轮的轮胎也爆了
拖车拖回4S店
冷凝器撞变形
保险公司修复总价11715
收集一些安全气囊工作原理，车企及4S店通常会以“车辆本身撞击角度不对，速度不够，撞击力度不足，没有达到触发气囊弹出条件”作为脱责理由，被部分消费者所诟病。从安全气囊工作原理来看，除产品质量因素外，碰撞力度及度的确是触气囊出的要条件之一，但并唯一。为了让消费能够更好地解相关故障况，质网对安全气囊工作原理进行介绍，并结合案例做出说明，以便供更有价值参考。从系结构来看，全气囊主要由传感、气囊组件、气体生器元器件组成。当车辆在发生碰撞，加速超过传感器定值时，安全气囊脑立即接通气元件电路，点燃火介引燃药粉和体发生剂。其中，碰撞传器作为关键性组成件，对触发囊起到关键性作用。每个车生产车企都会规气囊起爆条件，只有满足件气囊才会被触发，而这些传感就相于是来检条件“触”。从理论上讲，车辆传感器检测到辆正方大约60°范围，以相对速30km/h左右撞击时（不同车辆限值可略有同），才能达到触安全囊的件。而这里说的相对速，是车辆与被撞体之的速差。
长安汽车研究院拿到最苛刻工况来对比分析
长安的神仙判断，一张可以判定结果
二、长安处理经过
1，周一 7 月 26 日跟长安大区反应情况，要求长安厂家出分析报告， 等待到 7 月 28 日 星期三收到厂家
通知说报告出来，并且只能过去看不能转发因保密问题， 我下班后打车过去深圳裕祥隆服务站找售后经理
覃贵看报告， 分析报告我刚刚看了回来， 报告太简单，太不负责了， 6 张车图文字不到 100 字， 这样
应付一个客户太让人心寒了，这样报告，对长安品牌和客户太没有责任感了。
2. 当场打电话给大区要求报告重新编写，这次大区回复已跟总部技术室对接这次要求博世气囊厂家过来一
起分析当时回复下周一 8 月 2 日到达，结果约在 8 月 5 日下午过去采集安全气囊数据， 这次采集了数据
心想下次出的报告应该会很详细有分析力报告，结果今天 8 月 16 日看到报告还是跟上次差不多，多一张
曲线图， 曲线采集没任何依据是我那台车的证明，数据分析必要要有条有理，人物时环法有确实的证明
依据排，不是简单贴张图和几个文字直接下结论， 报告中连采集数据车辆任何证明都没有，（时间要年月
日时分秒） 、车架号等 ， 报告中直接一句话可推测结果，神仙呀！！！！ 长安技术室基本对这事故一点
不重试，难道要人员伤亡才能重试 ，发出前那么大佬审核，难道逼着眼睛签字的，你们负责审核车友会
的车友发贴都比这个严格多了，你问下你们负责审核的负责车友会的同事，负责审核明间车友会发帖的都
那么严谨，我以为这个报告应该比审核发帖要重要多，结果呢？？？难道必要按照试验车碰撞标准才能安
全气囊有作用，这样安全气囊我觉得没有必要装要浪费成本。
长安的领导们同理心你站在消费者你想想这样报告具有说服力，报告请自行查阅因不能外发。
第二次报告解释我这边跟厂家提的一些疑问：
1.车企标准 a.碰撞25%角度范围内可以开启， b.车速达到40马以上可以，起码已满足这2点符合了，如何来解释为何没达到安全气囊的开启条件， 为何竞品哈佛H6同样的角度碰撞路灯柱子安全气囊已弹起
1-1目前我的车辆已满足开启2个条件车速和角度，昨天张老师解释阀值没有达到？请举一反三？拿出CS55当时研发阶段接近我的事故工况数据，提供部分竞品工况数据？长安在CS55这台新车上市前难道没有收集竞品数据来对比？要说竞品是密拿出来？
1-2举一反三数据证明为何竞品H6同样的哈佛H6同样的角度碰撞路灯柱子安全气囊已弹起
为何长安的CS55同样的环境没有安全气囊没有弹起？
1-3 一个塑料保险杆缓冲多少力？ 昨天提供实验室工况测试非常苛刻难道必须要指定选中心点去碰撞？这样我认为长安加不加安全气囊几乎没有作用浪费高额的成本
1-4 昨天张老师多次解释安全气囊要在车里的驾驶员和乘客可能要有出现伤亡情况下才能开启爆开安
全气囊,，这长安的安全气囊设置阀值太抠克了，几乎说安全气囊在车辆上个滥竽充数的装饰件？
1-5 ,我的CS55事故车防撞梁已大弯弓90度为传感器发出给ECU信号没有到开启阀值，感应器装配是否精准，装配中有没有IPQC巡检，请提供当时生产的巡检记录，出厂检测报告
2.对地短路跟拆下来数据盒子无关，我是搞电子行业的，拆下来应该是断路还说的过去，短路奇葩了
请提供依据，实测值？
2-1，ECU拆下来通过博世的数据采集设备读取报的故障码是短路，请博世提供详细说明
当时博世品质工作人员采集时间将近1个小时左右，大致我沟通问了一下
说需要采购10组不同的数据传给博世工程师回去分析，目前我只看到一组数据所谓的阀值
2-2 其他数据是不是有问题不想透露出来还是怎么为事，既然采集数据是时候ECU报错都是短路了，
这些数据确保是正确的吗？
3.ECU 工作电压是多少范围内，ABS 为何通讯丢失， 当时我有发现ABS失效了， 车辆ABS为何关键时刻不起作用？
3-1 ABS当天事故时候失效了，长安的行车电脑有没有采集ABS数据，当天（7月25日）记录。
4.什么理由推断给ECU拆下来，报的故障都是正常范围内，拿出车企行业标准来
5. 你们ECU是记录的累计工作时间，如何去精确到7月25日当时事故北京时间 年月日时分秒？
6. 请提供7月25日 凌晨05:00~6:00 这一个小时记录日记。
6-1GB39732 我查看有精确到当天事故的时分秒
第三次报告解释我这边跟厂家提的一些疑问：
1.车企标准 a.碰撞25%角度范围内可以开启， b.车速达到40马以上可以，起码已满足这2点符合了，如何来解释为何没达到安全气囊的开启条件， 为何竞品哈佛H6同样的角度碰撞路灯柱子安全气囊已弹起
1-2目前我的车辆已满足开启2个条件车速和角度，昨天张老师解释阀值没有达到？请举一反三？拿出CS55当时研发阶段接近我的事故工况数据，提供部分竞品工况数据？长安在CS55这台新车上市前难道没有收集竞品数据来对比？要说竞品是密拿出来？
1-2举一反三数据证明为何竞品H6同样的哈佛H6同样的角度碰撞路灯柱子安全气囊已弹起
为何长安的CS55同样的环境没有安全气囊没有弹起？
1-3 一个塑料保险杆缓冲多少力？ 昨天提供实验室工况测试非常苛刻难道必须要指定选中心点去碰撞？这样我认为长安加不加安全气囊几乎没有作用浪费高额的成本
1-4 昨天张老师多次解释安全气囊要在车里的驾驶员和乘客可能要有出现伤亡情况下才能开启爆开安
全气囊,，这长安的安全气囊设置阀值太抠克了，几乎说安全气囊在车辆上个滥竽充数的装饰件？
1-5 ,我的CS55事故车防撞梁已大弯弓90度为传感器发出给ECU信号没有到开启阀值，感应器装配是否精准，装配中有没有IPQC巡检，请提供当时生产的巡检记录，出厂检测报告
2.对地短路跟拆下来数据盒子无关，我是搞电子行业的，拆下来应该是断路还说的过去，短路奇葩了
请提供依据，实测值？
2-1，ECU拆下来通过博世的数据采集设备读取报的故障码是短路，请博世提供详细说明
当时博世品质工作人员采集时间将近1个小时左右，大致我沟通问了一下
说需要采购10组不同的数据传给博世工程师回去分析，目前我只看到一组数据所谓的阀值
2-2 其他数据是不是有问题不想透露出来还是怎么为事，既然采集数据是时候ECU报错都是短路了，
这些数据确保是正确的吗？
2-3 ,ABS当天事故时候失效了，长安的行车电脑有没有采集ABS数据，当天（7月25日）记录。
第四次报告疑问，长安就停止报告回复
1.长安工况一直只拿出一个最苛刻来对比一下，难道长安车和中保研试验测试只拿一台车来碰撞就有结果了？
2.你既然说每个安全气囊开启不一样那就是长安车安全气囊开启灵敏度没哈弗灵敏？
3.车内人员事故多严重才能开启安全气囊，我知道开启安全气囊前提必须要系上安全带，你们怀疑我当时事故没系安全带你可以随时调交警的监控去核实？
4.传感器我乐观是严格标准流程执行，你能确保每一台车你们车间工人严格执行到位了，请提供当时组装我这台车的生产记录及品质检验、巡线记录表出来，不是一句话就能说明长安汽车来料与制造有多严格？
5.ECU日记你们这次只提供一条截图，你解释报告中有12条请提供出来。
6.ABS需要分析
