楼主 前盘后鼓的大众新能源SUV制动表现如何？
在ID.4 CROZZ加連至101km/h时全力踩下制动踏板,可以明显感到车辆重心迅速前移。而ID.4 CROZZ恳挂系统
超于舒适性的设定使全力制动时重心前移的慢度史加明显。当避震器被压缩到-定程度时 ，算中后段偏的设
又给了ID.4 CROZZ足够的支撑力,使重心不至过分移怡予前轮多压力，而身尾也因此相对定,因此
使ID.4 CROZZ在全力制时的身平性得到了保障。
第一100/-0冷制动试完成时, Performance Box生成读数35.1米,制动时间持续2.6秒。论从数
据层直还实际动过程的表来看. ID.4 CROZZ作为-舒适性 趋向的城SUV ,动效已经相当可可
而且动时仅为2.6秒,可设想ID.4 CROZZ在高公路100km/h高巡航到交状况时。可在很
短时内完成全力动,且制动距离仅需351米。
在接来的第二组冷制动试时。制动成绩比第一姐还要更一 些,仅时2.5秒。并在34.7米的距离上完成了
动试。这是由制动统升,使其进入“适宜工作温”导致的正常现象,并没么特别之处,其实就算四
盛制动统也同样会出现类似状况。
道常来说，第三到第八组部属制动统的温过程。而逐渐温并接近“极端”热刹车工况时, ID.4 CROZ
Z的制成绩持了相当稳的线性增长。每组之间偏大致10- 20crm这个围内浮动,并且随动系的逐
渐升,热衰端也随之出,但热衰端表现却非常媛慢且“软城力”, 对ID.4 CROZZ的实际制动距离没有产
生过分影响。
在连续不问的八组测试程中, ID.4 CROZZ始终保持线性且稳定制动表现,以从可靠性方面而言,其并
没有表出任何问题。当进热刹工况第九组制动试时,测试距离也仅为36.7米,用时2.8秒.相对于冷别
工况35 1米,因热衰蝎而致D.4 CROZZ制距离加也过才16米而已。至于级魄工况性下第十组热
动测试.最终成績与第九组基本相同。动距36.7米 ,而动时增加至2.9秒, 这实际上是Performance B
ox在生成读数时对小数点后第二位舍五的正常操作,完全可以忽不计。
如忽略盘后鼓或者轮盘制动统,看Performance Box生成的制测试成绩,论是冷制动35.1
米，还热制的367米.都已算是相当优秀的表了。即便是性能趋向的同级别四盛式动系车型.测试
结果大致如此。况且连续十组试过程中, ID.4 CROZZ无论制动统在同温状态的稳性还重心移
致的身资志变化,部非常有迹可着。换句话说,就易于控制且对驾驶员非常友好。
当完成连续组制测试后,我们立刻停车.并用激测温怡对D.4 CROZZ的动系进行温度监测。从测温
枪读数可以出负担主要动力配的剁车已经温至420C.由ID.4 CROZZ的后轮鼓制动表面带有
料保护外亮.所以湿枪获收到读数仅为257C.但是问题不.其从前剁车盘读数就可以致推算出后
轮鼓制动的温也不会“低到离谐”.可说整膏利动统完成测试后的温已经完全进“热衰蝴”应该出
现的准温区域。
而从制能离数来。即在如此高温工况下。ID.4 CROZZ也并没有像最初们谈到的那样.后敲式动器
因热衰媒导致制动喊绩断崖式增长,或冷热工况下动喊烛相差甚远。实上从第十组的热动喊绩与第- - 组的
冷制喊姨仅相差1.6米.制时间相差03就可看出。热衰蝎并没有造成想中实质效策。
就像面说的那样,鼓制动统由构造原因,动接面积更大,以在理想工作温度,理论制动效率是
高于盛式制器的。当然,鼓式动器死穴就是“热衰蝴” , 这也鼓式动器连续剧烈制过程,可靠性
后面天然的于盛式制器的分。而大众集团专为MEB平台研发后轮鼓式制器.连续强度动测试受
热衰蟣影响很。可说整密制动统的效字和可靠性用实际测试数据证了其力。
