楼主
奔驰宣布放弃 2030 年实现全电动化计划，未来十年继续开发燃油车，如何从商业角度解读此举？ ———————————————— 我聊聊我的看法，如有雷同，纯属巧合。 首先，温室效应，气候变暖，节能减排，碳排放，碳达峰，碳中和，这些词汇都欧美出来，本是树立一道技术壁垒，发达国家对发展国家收割。具体段有各种行业标准，专利护，放法，碳放税等。准的定绝对不是为了什么公平义，而是利技术护来赚取利润。举最简的例子，体育界乒乓球小球变大球，更公平？更合理？实际就是换玩法扼杀某国已有优势。 最早举电化大旗的是谁？欧。跟进电动是谁，日本。高举动化意义哪里？为了环保？在车辆的尾污染都没有烧饭抽熏腊肉多，干嘛非怼着汽尾气？本质就是给技术迭提供理由，只有技术不断迭代，才能保持固有优势，让发展国家产业发不出来。在时提出电动大旗时候，以奔、宝、大众集团为首已在试探纯48V轻，P2插混和纯电的技术方案，并有相对应量产产品。而以博世、德尔福、陆、舍弗勒头部应商都有足够的48V、P2等完整解决方案，而日也有纯电和动足够的技术积累，按照他们的想，提出动化线，全世界须跟进，这样以中国为代表的车企传统燃油车须要技术升级，要使用更他们供应技术，他们赚的更，他们的车型竞争力更强，车企和供应都能一杯羹，岂美哉。 这种玩法燃油时代获得了大的成功，像欧盟排放法规从EU1级到目前EU6E，而国当时具备独立自主的能力，基是复欧盟放法的，准，工况，试验方法，技术要求，试验备等都是沿欧标，欧洲想卖到中国来毫无压力，验证一即可，日本国虽然有自己的标，但他们卖欧洲，所把欧车型卖到中国也没问题。 随着技术指越来严苛，对排放后处理、发机硬件提出更高的要求，控制系、高压直喷、油泵、VVT、起发电机、催器、轮都需要用欧美日供应体系，因为只有他们技术方案能应如此高的放法，这致卖的车企不赚钱，供应商血赚。 能源是如此，欧放了个卫后，希望让广大亚拉跟进，开辟新的赚钱赛道，博世西门子电机、松下池、装博世电控等，新能路线出的时候，他们是具备技术优势。但这里出现了个变数，中国的新源战。凭借举国之力，培育出夸张产业模，能源场，应商体系，后市场服务，国的能源论是技术方案还是场认可度，都成为世界一级，如推动全面电化，那么欧日就须把蛋糕分出来给国。 如果仅仅是这样，觉得欧美日不见得不接，毕竟只是桌上了一吃饭，少一盘。但！所有人，括中国人自己也忽了产业的“卷”，在燃车时，大都有默契，应商赚多少，车企赚多少，市场服务赚少，家都维持一平衡，一起赚钱的同时促进产业展。可在新源市场上，国这么多新势力都要存活，不可避免地始价格战，应商为了场份额，血拼成本，这种节奏远远高于海外的能源体系，致海在技术指标上远远后中国，在成本管控上也远远落后中国，更重要的，能源这种被誉为高技的兴产业，利润率居然这么！ 来欧日传车企想着，他们掌着技术优势，等中国这波卷完，的死，剩下元气伤，他们再进行收购并购，来一波收割。结果卷到24年，他们的技术优势没了，国内新势力基本用海供应的技术方案，他们现在场的话，也没什么话语权。这么去，如果依然坚持全面电化，那他们就是输。 以，特、奔驰放放弃完全电化计划，丰也一直坚持进行完全电化，觉得未来欧日的其他车企也会逐步放弃全面动化，毕竟他们也傻，会放弃自己优势项目，自己劣势项目。由此可见，政策和机构都是为了自己的利服务，没有么公平与正义。 由于风向的转变，我觉得中国新能出口既是机也是战，战在国新源进军美日基本不可能，进军欧盟也会到阻碍，机在广亚非拉地区，可以培育他们的新源汽观念和市场。与此同时，欧盟依然有世影响力，欧洲如果放缓电车步伐+美本来对电动就没有过多政策干，世范围电动取代燃油车步伐会变慢。国内企可在国进行能源，国外然要拿出燃车去争夺市场。毕竟，中国这么车企，全部卷在国，只会导致家都没饭吃。 以上所有容，只是个人看法，欢迎起讨论。
