楼主 前盘后鼓的大众新能源SUV制动表现如何？测试场见分晓
在ID.4 CROZZ加速至100km/h时全力踩下制动踏板，可以明显感到车辆重心迅速前移。而ID.4 CROZZ悬挂系统趋于舒适性的设定使全力制动时重心前移的幅度更加明显。当避震器被压缩到一定程度时，弹簧后段硬的定又给了ID.4 CROZZ足够的支撑力，使重心不至过分移给予前轮多压力，而身尾也因此相对定，因此使ID.4 CROZZ在全力制动时的车平衡性得到保障。
第一组100km/h-0冷制测试完成时，Performance Box生成读数35.1米，制动时间持续2.6秒。论从数据层还是际制过程表现来看，ID.4 CROZZ作为款舒性趋向的城SUV，制效果已经相可圈可点。而且制时间仅为2.6秒，可以想ID.4 CROZZ高速公路以100km/h高速航遇到突发况时，可以很短时间内完成全力制动，且制距离仅需35.1米。
在接来的第二组冷制动试时，制动成绩比第一组还要更一些，仅用时2.5秒，并在34.7米的距上完成了制测试。这是由于制系统温，使其进“适宜工作度”致的常现，并没什么别之处，其就算轮盘制动统也同样会出现类似状况。
常来说，第到第组都属于制系统升温程。而在逐升温并接近“极端”热刹工况时，ID.4 CROZZ制动成绩保持了相稳定线性长。每组之偏差致在10-20cm这个围内浮动，并且随制动统的逐渐升，热衰竭也随之出，但热衰竭表现却非常缓慢且“软弱力”，对ID.4 CROZZ实际动距没有产生过影响。
连续间断八组试过程中，ID.4 CROZZ始终持线性且稳的制表现，所以从可靠性方面而言，其实并没有表出任何问题。当进热刹工况第九组制动试时，测试距离也仅为36.7米，用时2.8秒。相对于冷刹车工况的35.1米，因热衰竭而导致ID.4 CROZZ制距离加也过才1.6米而已。至于极端工况条件的第组热动测试，最终成绩与第九组基本相同。动距36.7米，而制时间加至2.9秒，这际上Performance Box在生成读数时对小数点后第二位舍五的正常操作，完全可以忽不计。
如果忽前盘后鼓或四轮式制系统，单看Performance Box生成的动测试成绩，无论冷制的35.1米，还热制的36.7米，都已经算相当优秀的表现了。即便性能向的同级别轮盘制动统车型，测试结果大致如此。况且连续十组试过程中，ID.4 CROZZ无论动系在不同温度态下稳定性还是心前移导致车身姿态变，都常有迹可循。换句话说，就是易控制且对驾员非常友好。
完成连续十组制动试后，我们立刻停，并激光温枪对ID.4 CROZZ的动系进行温度监测。从测温枪读数可以看出负担主要制力分的前刹车盘已经升至420℃。由于ID.4 CROZZ的后鼓式动器表面带有塑料护外壳，所测温枪获取到的读数仅为257℃。但问题大，其实从刹车的读数就可大致推算出后轮鼓制动的温也不会“低到离谱”。可说整套制动统完成测试后的温已经完全进“热衰竭”应该出的标温度域了。
而从制距离数来，即在如此高温工况下，ID.4 CROZZ也并没有像最初们谈到的那样，后鼓式动器因热衰竭导致动成绩断崖增长，或者冷热工况下制成绩相差甚远。事上从第十组热制成绩与第一组的冷动成绩仅相1.6米，动时相差0.3秒就可看出，热衰竭并没有造成想中实质效果。
就像前面说过的那样，鼓式制系统由于构原因，制动接触面积更大，所以理想工作温下，理论制效率高于式制器的。当然，鼓式动器死穴就是“热衰竭”，这是鼓制动在连续剧烈动过程中，可靠性层面天然弱于式制器的分。而大众集团专为MEB平台研发后轮鼓式制器，连续强度动测试受热衰竭影响很小。可以说整套动系的效和可靠性都实际试数据证明其实力。
